捐赠30万冰花男孩得500,云南省鲁甸县教育局回应实得8000应让类似孩子分享,你怎么看?

来源:wukong  责任编辑:小易  
中新网鲁甸1月16日电 (王艳龙)本月初,中新网关于“冰花男孩”的报道引发关注,社会各界纷纷发起捐赠活动。有网友质疑捐赠金额没有全部发给“冰花男孩”。16日,云南省鲁甸县教育局局长陈富荣接受中新网记者采访时回应,“社会各界的关心是要让该区域内类似“冰花男孩”们分享,都感受到关爱,并健康成长。”有网友质疑“社会捐赠30万多元,‘冰花男孩’只得500”一事,陈富荣表示,在捐赠人没有指定的情况下,将用于解决类似小满一样的孩子们的问题,大家都能够分享。“如果把30万都给了小满,这应该也不是捐赠方真正的目的,所以以点带面,让这个区域的孩子们都能够实实在在得到社会各方面的关爱。”并解释到目前王福满家所收捐款约为8000元,全部来自个人或组织的上门捐赠。

用户回答1:

这个问题上有些舆论在断章取义,歪曲事实。我们怎么看这件事?

捐款30万,这30万是捐给这个冰花男孩还是捐给全校的学生,显然是捐给全体困难学生的,这个冰花男孩只是让社会发现这个学校存在这些问题的契机,所以捐助也并没有指名捐给这个男孩的,所以,这个男孩和其他同学一样获得500元的平均金额,是没有什么问题的。

现在有些舆论在暗示,这个捐款背后是有腐败问题的,他们只提30万捐款,男孩得500元,形成巨大的反差,引导舆论攻击谩骂有关部门,这是错误的,这30万,只要当地领导没有贪污,没有揣到自己腰包,没有挪做他用,就没有什么可吐槽的,这么做也是合乎情理的。

事实上,这次捐款活动,主办方的目标也是针对全体学生的,当地官方的宣传是这样的:我们联合倡议社会各界爱心力量积极参与“青春暖冬行动”,一起伸出温暖的双手,集聚关爱的力量,通过云南青基会为孩子们捐赠爱心善款,帮助他们温暖过冬,快乐过年。我们将汇聚所有的爱心捐款,以每名孩子500元的补助标准给予困难孩子一次性的“暖冬补助”,并及时通过当地团县委将温暖的爱心送达到急需孩子的手中,用我们的爱心温暖孩子们的心窝。

像冰花男孩这个事,他跟孩子个人求助是不一样的,他是透过个案暴露出当地学生群体状况,所以全体学生受益,合情合理,而且这件事也应该这么做。如果这次30万只给一个孩子,那不是这次募捐的初衷。现在有些舆论故意歪曲,其实大家都懂的,但现在已经不是郭美美时代了。

其实我们更应该关心的是,这种热点扶贫的现象产生的负面效应,这么做干扰了精准扶贫的精神,把原来整体规划的扶贫变成打地鼠,头痛医头,脚痛医脚,疲于奔命,我们的精准扶贫应该克服干扰,其实,比冰花男孩生活困难的孩子有很多,他们是更需要帮助的,我们精准扶贫,不是看新闻,不是靠热点,而是看摸底,靠数据,这样才是真正的精准扶贫。

用户回答2:

恕我直言,我很反对现在社会如此关注“冰花男孩”,同时我认为也不需要有捐款。

用户回答3:

看到这个问题,再看到当地教育局长的回答,亲口证实了“30万捐款冰花男孩只收到500元”,我感到很愤怒,却又很无力。

前两天,我就已经回答过一个关于“冰花男孩”的问题,那时因为信息还不充分,我还不知道那些送给当地孩子的“福利”是民众捐款、捐助的,还误以为是政府拨款救助的。虽然这钱最终还是来自于民众的税收,但至少在那一刻,是具体服务于冰花男孩和他的学校的,官方是在做实事。

如果这些钱竟然是政府方截留大家捐赠给“冰花男孩”的善款,擅自改变用途,这就非常糟糕了。我要收回之前对他们有保留的认可。

现在,云南省鲁甸县教育局局长陈富荣接受中新网记者采访时公开承认,“社会捐赠30万多元,‘冰花男孩’只得500”一事是真的,他表示,“如果把30万都给了小满,这应该也不是捐赠方真正的目的,所以以点带面,让这个区域的孩子们都能够实实在在得到社会各方面的关爱。”我反对这种做法。实际上就是挪用善款。虽然号称是同样投入在贫困小学生身上,但擅自改变用途的性质是不会改变的。

还亏他说得那么理直气壮。

很简单,我同情这个小孩,我给他钱。但政府把这个钱拿过来“做慈善”,拍了电视、上了节目,报了新闻,然后把钱分给别的小孩——问过我了吗?你们治理无能、让当地这么贫困,还把别人的捐款作慈善,把贫困妆点成自己的政绩,怎么好意思?

虽然这片地区仍然有别的小孩上学艰难,但那是政府的责任,而不是捐款人的义务;捐款人心疼这个小男孩、愿意帮他改善生活,但没有承诺分给整个小学每人一点滴水之恩。500元,对一个家庭来说,真如一滴水融进大海,帮助太有限了。

(冰花男孩和他的姐姐。)

看到新闻里评论“冰花男孩”时感慨,说,中国人真能吃苦,中国人真伟大。是啊,但是,本来这些问题可以避免的,本来他们可以不吃那么多苦的,不必被逼着伟大的。而且,中国人也不缺乏善心,每当有什么新闻,大家都会踊跃捐款,汶川地震表现出来的众志成城,令人十分感动。但也正因为大家太善良了,慈善事业太有利可图了,管理出现很多漏洞,大量捐款不知所终,寒了老百姓们的心。

这一次“冰花男孩”的金额不算大,来龙去脉多少还算有了个交待。但官员们的傲慢和颟顸,迟早会让大家失去善意的。

用户回答4:

公开捐款明细,让善款用在实处。

云南鲁甸“冰花男孩”走红后,来自全国各地的捐款已达30万元左右。与此同时,质疑声也伴随出现。有网友指出,除10日现场发放的500元之外,“冰花男孩”王福满并未再获得其他捐助资金。



(图为头顶冰花,小脸冻得通红的王福满)

这张图片让人动容,全国各地的善款也及时抵达,网友对于这笔善款的用途产生质疑,也是一种进步。

先看一下当地教育局长的说法:

1月16日,鲁甸县教育局长陈富荣说,这样的冰凌区(冰凌区就是海拔2000米以上,冬季处于冰凌、雾凇状态的地区。)学校,鲁甸全县有45所,418个班级,像王福满这样的“冰花男孩”,还有数以千计。王福满本人收到的款项之所以不多,是因为所接受的捐款将用来救助更多类似学龄儿童。他们先给学校和班级都配备了取暖设备,御寒衣物也正在采购当中。

其一,如果事实真如陈富荣所说,我相信很多网友都会赞成的,能够帮助到更多有困难的孩子,这笔善款的意义就更大了。

其二,大家有质疑的权力,也有监督善款用到实处的必要。毕竟善款被滥用的例子太多了,这样让很多人面对捐款产生了抵触心理,如果有条件甚至更愿意亲手把善款交到受捐者手里。

其三,破解这样的质疑并不困难,善款使用细节应该向社会及时公开透明的展示。让大家清楚每一笔善款的去向,每一份爱心的着落。

最后,希望这笔善款能够真正用到实处,希望更多的“冰花男孩”能够得到帮助。希望每一个孩子都能健康快乐的成长。

用户回答5:

我认为,在这一点上机构的做法是很正确的。您先别着急评论,我会从几个方面来说明事实。


事件回顾:

今年1月9日,一名小朋友头顶着雪花的照片在网上被热传。后来据调查,该男孩姓王,是云南昭通鲁甸县的一名3年级学生(为保护个人隐私,这里就不公布姓名了,虽然很多人已经有说),之所以会有这张照片,是因为当时他在零下9度的低温中赶路上学,没有帽子保护头部才结成的“冰花”。

云南省团委得知此事后,当天便启动了名为“青春暖冬行动”的送温暖活动,募集了首批10万元的爱心捐款,并在次日就给在校的81名学生每人送出了500元的暖冬补助,共计40500元,剩余的钱没有全部交付冰花男孩,引起网络争议。


首先从性质上来说明:善款与赠与款是不同的东西。

  • 赠与是不图回报、按照法律是不能要求归还的(除非赠与行为还未完成,赠与人可以撤回,但涉及公益的无效)

  • 而做慈善捐赠善款,一能够抵扣相应的所得税、二该善款若未用尽,法律也有相应的指导规范。

所以说,两者在性质上都有所不同。如果要真的“赠与给个人使用”,那么应该自己去赠与,而不是捐赠善款给机构项目。


其次,咱在从事实角度出发:

01 如果真的把钱都汇给了他,有多少麻烦?

质疑其实有道理,大家都是看在冰花男孩的照片很可怜,产生的帮扶心里从而捐款,为何最终作为当事人的他,只拿到了“500元”呢?这要从捐款的目的说起。

作为省团委、基金会所举办的“青春暖冬行动”,初始目的就是为了帮助像“冰花男孩”一样的人。

如果说仅仅是帮扶个人,那根本不需要做专项活动,也无需去采购相应的物资,直接公开个人账户不就得了

但是这样好不好呢?不好。

  • 个人突然得到大笔捐款,可能会被列入反洗钱调查;

金融机构有一个义务,就是对于大额交易与可疑交易,会上报到人行的反洗钱中心。像冰花男孩这样的“突然曝光后,一天内上千笔捐款转账”的事情,如果对象不是慈善机构而是个人,在短时间内有大笔资金集中转入,很可能会被认定为可疑交易,引起重视。

  • 事实证明,若是受捐赠者个人突然“暴富”没有监管,钱可能会花在其他方向;

一个贫穷家庭,如果在一天之间拿到了数十万元的捐款,那他们可能做什么?

首先我们要注意,冰花男孩与患重大疾病的个人有所不同,他们不是急缺钱,而是生活水平相对贫困。如果这笔钱到账,第一用法肯定是偿还个人贷款(据说为修新房借了数万元),其次可能会添置家具等等,或作为理财等其他用途。

我想大部分人捐款的初衷,是想让他们生活过的更好一些,不要那么贫苦。但是每人汇聚100,1000个人加起来也有10万元。如果这些钱没有被监护人拿来对孩子好,如果这些钱被挪为他用,那反而会伤了捐款人的心。毕竟往个人账户打的钱,机构是无权监管的。

定向捐款给受捐学生,结果学生在朋友圈晒吃喝玩,虽然说“没用善款”,但是也伤害了爱心人士的心。

美国受害女学生章某某,善款直接捐赠,很多项目使用不明晰,有一项其他支出一万多美元不写清楚,而且将许多消费虚假增加,并且将未花的钱列入已消费。无机构监管。

  • 冰花男孩突然“有钱”,同学会如何待他?

一个本来贫穷的孩子,在一个大家都同样贫穷的环境里,其实大多还是能和睦相处。但如果因为他“出名”而让其生活条件上升,会有什么后果呢?最可能的情况就是:孩子被遭到排挤,家长被遭遇借钱。

前段时间,大衣哥朱之文突发微博说种地凭什么不给补贴,让他又重新火了一阵。

后来爆料出他自2011年出名后,成了周围村民眼里的大款,甚至认为朱之文一年收入30亿,所以不断的以“借款之名”来找他索要钱财。借钱结婚、买车、盖房一张口就是20万,但实际上他接个商演最多也就3万元,不借还被骂白眼狼。

那如果是冰花男孩突然有钱了,得到了数十万元的捐款,那邻里乡亲会不会一样上门来“借钱”呢?


02 这一次,机构做的挺好,不论是反应速度之快,还是捐款的处理

  • 首先,机构在爆红当天就做出了反应,次日就准备了相应的物资前往捐助,不得不说这种办事能力还是挺强的。很少人能够在当天反应过来马上进行采购配送,可以看出他们确实把这件事看得很重。

  • 其次,将捐助款第一笔给了小学里所有的学生,不仅让他们共同得到了帮助,还能让孩子们对“冰花男孩”产生感恩之心。大家都知道,这笔捐款是因为他才能拿到的,而且最重要的是,他们拿到的钱一样多,没有高低之分,这更能让大家都觉得“公平”,不会产生不平衡感。

如果是“冰花男孩”拿到10万元的一半,剩下的80位同学分到了剩余的一半,那只会让他们认为“这是应该的”“你都拿了那么多,为什么我要感谢你”

而且,机构介入也能够监督这笔善款的使用用途,不至于将“善款”变成了“赠款”(两者区别很大),但是与此同时,应当及时公布所有的相关资金使用情况,这才能让所有的捐款人认可。


03 捐款如果仅仅想定向帮助某一人,面对面赠与是最好的方式

除了这些不定项捐助给“冰花男孩们”的捐款,还有8000多元直接面对面救助这位王姓小朋友的,是直接给他的父亲。

在我看来,既然你要捐款给他个人,没有什么比直接转账给他更好的方式。机构募捐,一定是为群体,而为单一的个人大张旗鼓,那是对社会资源的浪费。

在10年前,我的长辈也在牵线下,定向帮助一名高三的贫苦高中生。当时是两个人帮扶一名学生,每月每人给200元,共计400元作为生活费用。

虽然时间不长,也就一年左右。但通过这些钱的定期资助,让她度过了这个最困难的时光,最后也成功读了大学。

如今,当初帮扶的那位贫困学生已经为人母亲了,每年过年时,还会给我们寄些特产以表感谢。

其实真正的帮助一个人,不是动辄数十万的捐助金往上砸,而是要真正解决问题,并且不会让其产生困扰

对于受寒的孩子,你该给他们的是衣服、鞋子与帽子,而不是玩具、零食与电视

中国有句俗话,叫做斗米恩、担米仇。

如果你给他一斗米救命,他会一辈子感谢你的恩情。但是如果你给了他一担米,那他反而会觉得反正不做事也能有饭吃,会时常找你索要,更可能因为你的拒绝而产生其他想法。

这样的例子在过去屡见不鲜。

所以说,机构对于这些捐款的做法,在我看来是很对的。

如果你真的想帮助他个人,要不就少量的金钱直接面对面赠与,要不就定时的为督促其学业进步而奖励。一次性给的过多,反而是害人。


收藏文章,不如关注我们

每天五分钟,即可获取有条理的热点分析探究,普及知识

用户回答6:

谢邀!对于这3O万捐款,冰花男孩得5oo,云南回应让类似孩子分享,这看着好象没有错,但实际是不妥的,捐赠者同意吗,其它孩子困难吗,困难成什么样子,捐赠者根本就不知道。

对于这30万,如果捐赠者有说明的,就按捐赠者意途归本人,如果没有说明的,应由官方统一安排必须弄清这个钱弄到哪里了严禁挪用,应向社会公布,在什么样的范围内?如果全国的贫困儿童来用这个钱,那冰花男孩可能得到几毛钱,这恐怕也不是捐赠者的初心,也要考虑一下捐赠者的初心。目的是为冰花少年所捐,结果他得到了50O,捐赠.者能不生气,能不心凉吗?

用户回答7:

一张冰花男孩照片,牵动万千国人的心。一天之内,善款即达30万元以上。

无论举办方云南青基会这次“青春暖冬行动”的具体目标是什么,爱心人士们最直接的捐款目的一定是——帮帮这个可怜的孩子。

然而,30万元捐款中,最终,冰花男孩却仅仅得到500元!

我不否认,云南青基会与鲁甸教育局的做法及解释均合理合法:

冰花男孩的发现,只是公众了解云南部分地区贫困孩子生存状态的一个契机,而需要帮助的却是整个群体;

社会各界的关心,本意要让该区域内类似者都有机会分享和感受到社会的关爱。

但是,将以冰花男孩为承载体筹到的善款,阳光普照般撒向更大范围的贫困生,这种做法,却必定会伤害公众——特别是捐款者们的感情:

区区500元能让孩子从困境中解脱吗?

有关部门凭什么擅自替我作主,改变善款用途?

所有善款都用在了孩子们身上吗,还是很大部分成了项目运行费用?

慈善机构存在的更大意义,是通过对标本式的个体的资助,让人性的光辉最大化绽放,从而将正能量向更深更广处传递。让每一个人的灵魂得到净化与洗礼,让这个世界充满爱与关怀。

30万元,每人500,充其量也只能覆盖600人而已。对于数以千万计的贫困群体来说,又有多大意义?

这500元钱,无法从根本上改变一个人的处境,甚至是连安慰的效果也极勉强。

可是,如果这30万元能让冰花男孩从此不再受苦,过上幸福的生活,那又会温暖多少人心,会产生多么大的社会正效应?

这笔账怎么算更有价值,云南青基会和鲁甸教育局应该很清楚。


“关注”是对作者最大的认可,谢谢你!

用户回答8:

我以为,30万,平分给600个孩子,每人500元,雨露均沾,不是救助真正需要救助的贫困孩子和家庭,已经失去救助意义。

冰花男孩的照片被发布到网上以后,引起千千万万个网友的关注,网友们纷纷捐款,共青团云南省委发起捐款倡议后,一天之内捐款30万。但30万捐款并没有给冰花男孩,而是被当地教育部门平分给600名孩子,每人500元。

我们知道,捐款的意义是什么?就是家庭特别困难的确需要救助的人,而平分这30万捐款的600名孩子的家庭都属于非常困难真正需要救助的吗?如果是真正特别贫困,确实需要救助,而在当今社会,区区500元又能起到多大作用呢?

显然,500元对于一个很贫困真正需要救助的家庭来说,杯水车薪,没有多大作用。既然没有作用,也就失去了救助的意义。倒不如缩小救助范围,提高救助额度,选出真正的贫困孩子和家庭,让网友的捐款救助那些真正需要救助的孩子。

谢谢您的关注,期待您的看法!

用户回答9:

第一眼看到“冰花男孩”就让人内心感慨万千,特别是在如此不幸的遭遇下,同龄小孩还哄堂大笑,这又让人对“冰花男孩”更添了一份怜悯。在有关媒体的报道及网络社交平台的传播之下,得到了社会各界人士的广泛关注。人心都是肉长的,爱心人士不约而同的发起捐赠活动,以求帮助苦难中的“冰花男孩”,此种善举当为之颂扬。

捐款是一个“技术活”

古语常说,“授人以鱼不如授人以渔”,这句话尤其适用于献爱心。捐款或者说捐物品,以求帮助困难者渡过难关,这本无可厚非,只不过我觉得既然是献爱心,那不妨把自己的爱心做到极致,捐款或者捐物品,改变的都是一时的困境,钱财有花完、物品有用尽的时候,之后呢?再接受新一轮捐款吗?当然不是,所谓授人以鱼不如授人以渔,不妨从根本上改变区域困难的面貌。

这里并非是在说捐款或者捐物不对,而是首先对此义举给予充分肯定,再者乞求善良者的光辉如旭日东升般令困难者充满希望。说白了就是捐款是义举值得赞扬,持续爱心关注,给困难者希望,帮助他们走出困境,从根本上改变是更值得提倡的事情。“升米恩,斗米仇”的悲剧并非只存于古时,帮助别人的时候,给予办法让其自食其力是个不错的选择。

因此,社会各界的捐款与其只给“冰花男孩”倒不如拿来分享给该地区类似“冰花男孩”的孩子们。当然,在此之前要考虑的首先是尊重捐款者的意愿。鉴于此,我倒是觉得,县教育局在这个善款使用上的做法并无不妥。

监督是一个“技术活”

善款的去向的确需要一个监督的流程,但监督不是臆测,不是求关注,更不是随波逐流。幸运的是关于因“冰花男孩”事件而捐赠的善款有网友进行了监督,但不幸的是这监督的结果似乎是臆测出来的,与事实基本不符,甚至是为博他人眼球恶意诋毁求关注的行径。

有点造谣的嫌疑,不过究其“罪”,这帮“博眼球”的人是主要责任,却不是全部责任。

主流媒体能对这样的事件给予报道关注是善举,既然是善举不妨将善良进行到底,提出了问题,社会有了反响,进一步解决问题的后续报道也可再给力一点。试想,“冰花男孩”之后紧接着专题报道,有头有尾,吃瓜群众岂能信了谣言。

善款受体倘若能第一时间公布善款的去向或者合理的使用计划,那么留给唯恐天下不乱的“口舌者”操作的空间也会大大减小。县教育局在善款接受之后网友质疑之前,能说清楚善款的使用计划也不用等事件发酵之后再出面解释了。

总之,监督很有必要,但监督要走正道。无论善款受体、主流媒体还是博人眼球的都该以事实为依据,主动做好自我监督与公正监督他人。

最后:网友说,与其做键盘侠评头论足不如捐点款救苦救难。我也觉得,有人质疑是好事但不怀好意的质疑是找事。“是非自有曲直,公道自在人心。”但愿热议事件不仅仅是茶余饭后的谈资,而是发现问题解决问题的契机。

用户回答10:

这个社会在进步,分享精神无处不在,共享单车随处可见,真是鼓舞人心啊。

看看,中新网关于“冰花男孩”的报道引起关注,很多人捐款,一共捐款了30多万元。在这个30多万元的前面,元月16日云南省鲁甸县教育局局长陈荣富对中新网记者说:社会各界的关心是要让该区域类似“冰花男孩”们分享,都感到关爱,并健康成长。

于是,本着分享精神,整个30万捐款给了冰花男孩(小满,满足的满)500元。终于在各位的关怀下,领到了热乎乎的五张百元大钞,戴上了帽子。我想小满拿到钱的同时一定会激动的热泪盈眶,感恩戴德的。



在这种分享精神的鼓励下,我突然感觉到现在这个社会确实还是有脱离了低级趣味的人,具有分享精神的人。按照教育的理念:其身正,不令而行。其身不正,虽令不行。我觉得,关心区域内的孩子们,谁也不能与这些好人来相比,不然他们也绝对不会用30万元的捐款来教育孩子们的分享精神。

所以,除了这个30万捐款以外,这些具有分享精神的好人的月收入也应该有一个月几千元吧,虽然不多,但是本着分享精神的理念,也会自觉的与同学们分享,让孩子们的脸上充满欢笑。

虽然看起来不多,假如长年累月的分享,也是一个非常值得敬重的事情,值得大肆推广,广为宣传。

感谢中新网的报道,从以上图片看起来,小满的脸上终于有了笑容,头顶上终于有了帽子,身上终于有了新衣服,真好。对于好人们的报道,也拜托你们了。

用户回答11:

“冰花男孩”的妈妈离家出走,爸爸外出打工,平日里,他和奶奶、姐姐一起生活。“冰花男孩”的老师给他拍下这张照片的那天早上,当地气温降至零下9度,虽不是极寒天气,但他要步行4.5公里去上学,于是,变成照片里满头雪白的样子。他通红的脸蛋、不厚实的衣服和那满头的“冰花”,经过社交媒介的可见化传播,引发大量网友说,看着好心疼。“冰花男孩”和我小女儿差不多同岁,作为一个母亲,看着这孩子的模样,也是更觉得担忧。

幸运的是,和其他社交媒介上的公益捐助事件相似,“冰花男孩”也得到公益援助,男孩自己和家庭境遇都有了些改善。虽说网友们对捐赠款项是否应该与类似孩子分享,众说纷纭,有人认为,是给冰花男孩的捐赠,不是给别人的,不能分享;也有人觉得周边的孩子条件都不太好,分享捐款都能得到帮助,也不是一件坏事。我觉得这两种说法,都有一定的合理性。

但针对这个新闻事件的发展,我想有两个问题需要重视。第一,不要让“冰花男孩”成为公益事业的牺牲品,还给他一个踏实宁静的成长空间。7岁多的孩子,面对生活的变化还需要有人引导,对在社交媒体上发一张照片唤起他人的同情心所能给他带来的生活改变,他还不能完全理解。据媒体报道“冰花男孩”也到北京看升旗,离当警察的梦想又进了一步,但关键是“冰花男孩”自己如何理解好人对他的救助,他自己是不是还觉得顶着冰花也要去上学是件值得骄傲的事情。

第二,公益捐助为什么一定要以大众被感动才能吹起号角?“冰花男孩”不出现在公众视野时,他每天也要步行4.5公里去上学,逢降温天气也会满头冰花的,如何建立需要救助的儿童和公益捐助的直接联系,才是需要我们去考虑的。社交网站建立的个人需救助的认证信息平台,已作出很好的尝试,对大病的社会救助起到一定作用,不知是不是能让更多的个人、基层组织、社会团体了解并使用类似的平台,主动发出求助信息,让求助信息和捐助行动之间的衔接更紧密,救助的范围和效果可能会更好些。毕竟相比于大众情感感召下的公益行动,理性程序化的公益捐赠更能让大众感知社会保护的力量,不至于总是大规模情感爆发而情感衰竭。给需要帮助的人定位,能建立起这样的社会神经网路就好了。

  • 本文相关:
  • 抓时间补弱科不熬夜抓效率
  • 如何利用假期提高中考作文水平?(图)
  • 2016高考生必看:每月高考大事备忘录
  • 备考2016高考:只有1%的高三学生知道这样做
  • 新高三开学了,艺术生该如何开始各科复习?
  • 作为一个过来人写给高三党的建议
  • 高三生的学习和生活应该是这样的!
  • 166中学高考文科状元张子秋:高三生要努力、自信
  • 高考微问答81期:新高三生怎么开始复习?
  • 高三考生培养十大学习习惯 可上名校
  • 新高三复习计划 助你快速提分
  • 2016年高考复习时的六点注意事项
  • 2016年高考改革下各科目备考攻略
  • 新高三必读 成绩提升应循序渐进
  • 高三新学期刚开始 学生别急着打疲劳战
  • 本站网站首页首页教育资格全部考试考试首页首页考试首页职业资格考试最近更新儿童教育综合综合文库22文库2建筑专业资料考试首页范文大全公务员考试首页英语首页首页教案模拟考考试pclist学路首页日记语文古诗赏析教育教育资讯1高考资讯教育头条幼教育儿知识库教育职场育儿留学教育高考公务员考研考试教育资讯1问答教育索引资讯综合学习网站地图学习考试学习方法首页14托福知道备考心经冲刺宝典机经真题名师点睛托福课程雅思GREGMATSAT留学首页首页作文
    免责声明 - 关于我们 - 联系我们 - 广告联系 - 友情链接 - 帮助中心 - 频道导航
    Copyright © 2018 www.xue63.com All Rights Reserved