试论民事裁判文书模式的理念缺失与重建(1)

来源:互联网 由 吉学成 贡献 责任编辑:鲁倩  

试论民事裁判文书模式的理念缺失与重建(1)

理性地审视我国民事裁判文书的现状,在多种因素的制约和影响下,民事裁判文书及改革中仍然存在诸多的问题,仍没有彻底摆脱传统的思维和逻辑定式,尤其在理念上带有明显的旧时代、旧体制的印痕,这影响了司法形象,损害了法律的权威,应进行深层次的反思。  一、民事裁判文书存在的理念缺失及表现

  (一)权利理念的缺失。当事人在发生纠纷时,通过向人民法院提起诉讼的目的是为了以法律规范和强制的形式使其正当权利得到法律的确认、尊重和保护,其权利被确立、尊重和保护的过程构成诉讼的全部内容。而权利理念的闪光点,突出表现诉讼中当事人主义的凸现,民事裁判文书作为当事人权利确认的载体,应当无遗地将当事人权利义务的分配予以全程的展现。这也是职权主义逐步向当事人主义转化的本质要求。现行的民事裁判文书未能体现当事人平等原则,有的民事裁判文书对当事人的起诉、答辩意见没有完整、准确的归纳,或在归纳时偏离了当事人本来的主张和理由,甚至遗漏当事人所提出的主张和理由;有的在事实认定部分采用“经审理查明”这种单一的结论性的叙事方式,不写明当事人各自向法庭提供的证据及内容,诉辩双方的主张过于概括、抽象,看不出诉辩的过程及双方为证明自己观点的证据。裁判文书中当事人主义即权利理念的缺失,是审判主体权力本位突出的集中表现,当事人的诉讼权利被审判主体的职责权力所吸收和消融,为裁判文书中存在的公正性不强、程序性不严等诸多问题埋下了伏笔。

  (二)程序理念的缺失。庭审在整个诉讼程序中处于核心阶段,是解决纠纷的中心环节,但实践中却普遍存在着庭审形式化的现象,而且在民事裁判文书中也可以清晰地表现其痕迹。民事裁判文书作为民事诉讼过程的记录,应当真实、动态地反映诉讼全过程,但现行民事裁判文书对导致法律后果的主要诉讼过程缺乏全面、客观的交待,不能反映庭审的全貌或过程,不能体现审判程序的公开性和流程的连续性。主要表现在两个方面:一是程序公开性不够。有的民事裁判文书只看到判决结果,看不到结果形成的过程,这就在客观上剥夺了当事人的判决的知情权;有的不能公开诉辨意见、举证和质证的要点及认证过程,整个庭审过程中当事人的举证、认证及法官分析证据、认定事实的过程和结果这一动态过程没有反映出来,看不到案件事实在诉讼程序中如何被证明的,只看到十分简单的演绎推理的证明。二是流程的连续性不强,有的裁判文书不能详细说明案件立案受理情况、开庭的时间、次数,当事人主体的变更、追加、合议庭成员的变更、审限中止情况等基本流程,其结果是无法突出时间主线和案件的立审流程,不利于规范化的流程管理和审限监督,不能正当地保护当事人的诉权。

  (三)公正理念的缺失。裁判文书的公正理念,主要表现在裁判文书的说理性上。裁判文书的公正和权威在很大程度上体现在裁判文书的结论和理由上,而“裁判文书的公正性是靠理由支持的,理由越充分,越能使当事人相信判决的公正性和权威性。”⑴一些裁判文书存在的说理性不强的问题,极大地妨碍了裁判文书权威性的提高。

  主要表现在三个方面:一是缺乏对证据的分析和判断。多数民事裁判文书在证据的表述中都是仅仅简单列出证据,而缺乏对证据的分析论证,大大削弱了判决书的可信度。如现行民事判决书的格式包括六个部分:首部,当事人诉辩主张及证据,事实,理由,判决主文,尾部。其中第四部分理由,只是对案件事实、性质、适用法律和处理方式的论述,并不包括事实和证据的分析和评判。二是说理不充分,缺乏针对性。民事裁判文书在说理方面一直非常薄弱,不能根据特定案件的事实,进行有条理的,有逻辑性的分析,以明辨是非责任。许多判决书在叙述认定事实以后,直接得出判决结论,究竟怎样由事实导出结论,判决书不予论证,造成判决理由空洞无物、缺乏针对性。三是法律条文解释不够。民事裁判文书的结论部分,要求法官准确援引法律条文,并对这些条文的含义尤其是对处理案件的可适用性作详细的解释和说明。然而,目前许多判决书在援引法律条文方面十分简略,对条款具体是如何规定的,却不予阐述,使裁判文书的说服和解释功能缺失,在一定的程度上影响了当事人对裁判公正性和合理性的正确判断,同时也抑制了法院公正司法和司法权威形象的树立。

  (四)合理形式理念的缺失。裁判文书合理形式包括简约的语言和严谨的结构两个方面。简约的语言要求裁判文书必须具有一般应用文书所具有的基本特征,即语言文字的专门性、准确性、规范性、简洁性和归纳性,能够被最广大的公众群体所理解和认知,体现其公示文书的性质。合理的结构要求裁判文书具有叙述说理循序渐进的方式,体现裁判文书从事及理的依序递进、相互对应的逻辑关系。但现行的裁判文书在这两个方面均存在形式理念的缺失。在语言方面,语言语法运用不足、文字使用不当、语句使用不准确、语意表达模糊,“法言法语”运用欠缺普遍存在。在结构方面,现行的裁判文书写作结构过于生硬、机械,难以容纳和展现诉讼活动所反映的程序内容和特点,整体结构缺乏严密的逻辑和紧密的衔接,在部分职能的承担上模糊不清,存在重复或重叠现象,既影响了裁判文书的整体结构,又影响了裁判文书的说理性。

  二、民事裁判文书理念缺失之反思

  (一)传统法律文化的制约。法律文化是一个民族或国家自进入文明时代起在自己特有的经济土壤、政治氛围、文化模式等交互作用下孕育和生成的法律制度以及其相适应的法律理念的总称。⑵我国的法律传统自春秋战国以来,在“法礼并重、出礼入刑”、“民刑不分、诸法合体”的法律理念的制约下,一直在自我封闭的价值体系中演绎,“泛刑主义”、“专制主义”和人治思想在法律中占据统治地位,同时伴生等级主义、厌讼轻法思想,法治环境缺失。在此条件下,法律的规范、强制作用虽然可以发挥至极致,但法律只是少数统治阶层手中的玩物,广大社会底层只能敬而远之。新中国成立以后由于长期指导思想和政策的失误,市场经济的运作模式被否定,在法律上全面移植前苏联模式,法律被完全政治化,法律虚无主义盛行!改革开放后,中外法律交流频繁,社会主义法律体系的初步形成,“法律面前人人平等”、“依法治国”等原则逐步深入人心,现代审判制度的日益完善,现代司法理念也逐步确立,但传统的法律文化意识仍然在发挥着重要作用,旧的思想和旧的观念也不可能在一个不是很长的时间内彻底地消散,裁判文书作为法律制度和意识的双重载体,不可能不受到制约。

(作者:3COME未知本文来源于爬虫自动抓取,如有侵犯权益请联系service@立即删除)

以下内容为系统自动转化的文字版,可能排版等有问题,仅供您参考:

试论民事裁判文书模式的理念缺失与重 建(1) 理性地审视我国民事裁判文书的现状,在多种因素的制约和 影响下,民事裁判文书及改革中仍然存在诸多的问题,仍没 有彻底摆脱传统的思维和逻辑定式,尤其在理念上带有明显 的旧时代、旧体制的印痕,这影响了司法形象,损害了法律 的权威,应进行深层次的反思。

的理念缺失及表现 (一)权利理念的缺失。

当事人在发生纠纷时,通过向 人民法院提起诉讼的目的是为了以法律规范和强制的形式 使其正当权利得到法律的确认、 尊重和保护, 其权利被确立、 尊重和保护的过程构成诉讼的全部内容。

而权利理念的闪光 点,突出表现诉讼中当事人主义的凸现,民事裁判文书作为 当事人权利确认的载体,应当无遗地将当事人权利义务的分 配予以全程的展现。

这也是职权主义逐步向当事人主义转化 的本质要求。

现行的民事裁判文书未能体现当事人平等原则, 有的民事裁判文书对当事人的起诉、答辩意见没有完整、准 确的归纳,或在归纳时偏离了当事人本来的主张和理由,甚 至遗漏当事人所提出的主张和理由;有的在事实认定部分采 用“经审理查明”这种单一的结论性的叙事方式,不写明当 事人各自向法庭提供的证据及内容,诉辩双方的主张过于概 括、 抽象, 看不出诉辩的过程及双方为证明自己观点的证据。

一、民事裁判文书存在 裁判文书中当事人主义即权利理念的缺失,是审判主体权力 本位突出的集中表现,当事人的诉讼权利被审判主体的职责 权力所吸收和消融,为裁判文书中存在的公正性不强、程序 性不严等诸多问题埋下了伏笔。

(二)程序理念的缺失。

庭审在整个诉讼程序中处于核 心阶段,是解决纠纷的中心环节,但实践中却普遍存在着庭 审形式化的现象,而且在民事裁判文书中也可以清晰地表现 其痕迹。

民事裁判文书作为民事诉讼过程的记录, 应当真实、 动态地反映诉讼全过程,但现行民事裁判文书对导致法律后 果的主要诉讼过程缺乏全面、客观的交待,不能反映庭审的 全貌或过程,不能体现审判程序的公开性和流程的连续性。

主要表现在两个方面:一是程序公开性不够。

有的民事裁判 文书只看到判决结果,看不到结果形成的过程,这就在客观 上剥夺了当事人的判决的知情权;有的不能公开诉辨意见、 举证和质证的要点及认证过程,整个庭审过程中当事人的举 证、认证及法官分析证据、认定事实的过程和结果这一动态 过程没有反映出来,看不到案件事实在诉讼程序中如何被证 明的,只看到十分简单的演绎推理的证明。

二是流程的连续 性不强,有的裁判文书不能详细说明案件立案受理情况、开 庭的时间、次数,当事人主体的变更、追加、合议庭成员的 变更、审限中止情况等基本流程,其结果是无法突出时间主 线和案件的立审流程,不利于规范化的流程管理和审限监督, 不能正当地保护当事人的诉权。

(三)公正理念的缺失。

裁判文书的公正理念,主要表 现在裁判文书的说理性上。

裁判文书的公正和权威在很大程 度上体现在裁判文书的结论和理由上,而“裁判文书的公正 性是靠理由支持的,理由越充分,越能使当事人相信判决的 公正性和权威性。

”⑴一些裁判文书存在的说理性不强的问 题,极大地妨碍了裁判文书权威性的提高。

主要表现在三个方面:一是缺乏对证据的分析和判断。

多数民事裁判文书在证据的表述中都是仅仅简单列出证据, 而缺乏对证据的分析论证,大大削弱了判决书的可信度。

如 现行民事判决书的格式包括六个部分:首部,当事人诉辩主 张及证据,事实,理由,判决主文,尾部。

其中第四部分理 由,只是对案件事实、性质、适用法律和处理方式的论述, 并不包括事实和证据的分析和评判。

二是说理不充分,缺乏 针对性。

民事裁判


  • 与《试论民事裁判文书模式的理念缺失与重建(1)》相关:
  • 试论民事裁判文书模式的理念缺失与重建
  • 对民事裁判文书模式的理念探析缺失与重建
  • 一审民事裁判文书样式一
  • “大立案“模式价值理念与我国民事诉讼审前程序的重建
  • 浅析当前民事裁判文书存在的问题及对策
  • 公平理念在东北社会保障制度中的缺失与重建
  • 试论我国裁判文书的改革进路_从中外制作理念对比视角
  • 最新民事裁判文书制作规范及样式
  • 非常缺失与非常重建(山东社会科学)[1][1]
  • 本站网站首页首页教育资格全部考试考试首页首页考试首页职业资格考试最近更新儿童教育综合综合文库22文库2建筑专业资料考试首页范文大全公务员考试首页英语首页首页教案模拟考考试pclist学路首页日记语文古诗赏析教育教育资讯1高考资讯教育头条幼教育儿知识库教育职场育儿留学教育高考公务员考研考试教育资讯1问答教育索引资讯综合学习网站地图学习考试学习方法首页14托福知道备考心经冲刺宝典机经真题名师点睛托福课程雅思GREGMATSAT留学首页首页作文
    免责声明 - 关于我们 - 联系我们 - 广告联系 - 友情链接 - 帮助中心 - 频道导航
    Copyright © 2017 www.xue63.com All Rights Reserved